O kirchnerismo atacou um trecho do discurso do presidente Javier Milei hoje, tirando-o do contexto e não conseguindo entender as implicações do que o presidente disse (e não disse).

No contexto da comemoração do 2 de abril, Dia dos Veteranos e Soldados Mortos da Guerra das Malvinas, o presidente argentino Javier Milei proferiu um discurso lógico, com conteúdo real, em contraste com as palavras vazias da grande maioria de seus antecessores de 1983 até os dias atuais.

Sem fazer nenhuma declaração que pudesse sugerir a menor renúncia a legítimas reivindicações de soberania, o presidente afirmou que gostaria que, em algum momento, os habitantes das ilhas “votassem com os pés” e optassem por vir para o resto das províncias argentinas do continente, no marco de um país mais próspero para visitar, um território desejável para negociar e, por que não, até mesmo para fazer parte.

Como era de se esperar , o kirchnerismo, e até a esquerda agora disfarçada de “Malvinas”, questionou o chefe de Estado pelo que ele não disse. Mais uma vez, os apoiadores da corporação política, que Milei chama de “partido do estado”, estão usando a dolorosa memória da guerra, a memória dos caídos e a honra dos veteranos, apenas para buscar ganhos políticos, questionando o presidente sobre uma série de questões.

Se há um único argentino que sonha em ver a bandeira azul e branca hasteada novamente nas ilhas e considera isso possível, enquanto o país não representar uma opção atraente e viável para os habitantes das ilhas — localizadas a poucos quilômetros de Santa Cruz e da Terra do Fogo — está completamente enganado.

Isso vai além da questão da soberania dos países. Quando os cubanos arriscam suas vidas em uma jangada pré-fabricada para chegar a Miami, ou quando muitos mexicanos tentam entrar ilegalmente nos Estados Unidos, eles estão pensando em necessidades mais básicas, como a própria sobrevivência. Quando as fronteiras estão abertas, a democracia mais pura se expressa: ela indica onde é melhor ir para viver ou simplesmente sobreviver. Algo mais relevante para um ser humano do que bandeiras e estados.

Apesar do declínio britânico e do crescimento incipiente da Argentina, ninguém está dizendo que os ilhéus passarão por uma situação semelhante, longe disso. No entanto, se eles não estão escolhendo negociar, visitar, negociar ou se estabelecer neste lado do continente, isso indica algo muito concreto: a Argentina não era um destino desejável para alguém com um padrão de vida europeu, além da hostilidade fria e territorial do “fim do mundo”.

Todas as áreas de fronteira têm um fluxo de pessoas entrando e saindo de ambos os lados, sem que isso seja considerado traição. Mesmo com países que também têm um histórico de conflitos bélicos. Se amanhã houver moradores que “votem com os pés” para se mudar para mais perto da Argentina, como o presidente esperava hoje, isso demonstrará que podemos estar mais perto de recuperar as ilhas, como os argentinos desejam e exigem.

Se o país continuasse no caminho do declínio, nenhuma resolução seria capaz de mudar seu curso, seja ela negociada, militar ou apoiada pela comunidade internacional. Nem mesmo negociações diplomáticas, apoiadas por uma força armada forte — o que alteraria completamente a estrutura de qualquer diálogo — seriam viáveis. A retórica populista de palavras vazias só conseguiu isolar o país do mundo civilizado, devastando suas forças armadas a ponto de deixá-las sem equipamentos nem capacidade de defesa, e transformando-o num pária internacional, aliado da Venezuela, Cuba e Irã.

O Reino Unido não está no seu melhor momento e há poucos sinais de mudança de direção, muito pelo contrário. Pela primeira vez em mais de cem anos, o futuro da Argentina é promissor. Se um morador da ilha, de Santa Cruz ou de Buenos Aires um dia perceber que está conversando, fazendo negócios ou caminhando perto de um morador da ilha que, por qualquer motivo, decidiu se estabelecer ou visitar uma província argentina, isso indicará que o país está um pouco mais perto de atingir seu objetivo.