A propaganda desempenhou um papel notável no fomento do conflito racial nos anos do pós-guerra.
Em seu livro “When in the Course of Human Events” (Quando no curso dos eventos humanos), Charles Adams adverte contra a humilhação dos adversários no final de uma guerra, pois isso só aumenta a probabilidade de um novo conflito. A importância dessa advertência é bem ilustrada pela “Reconstrução” do Sul.
Foi uma época de grande agitação social, como era de se esperar após quatro anos de guerra. As tropas de ocupação federais e o Freedmen’s Bureau foram recebidos com ressentimento e hostilidade pela maioria dos sulistas, o que não era mais do que se poderia esperar diante das circunstâncias. Mas em vez de ver isso como uma reação totalmente explicável aos desafios enfrentados pelo Sul após a guerra, os republicanos radicais trataram os surtos de problemas como prova de que os “rebeldes” precisavam ser forçados à submissão total. O espírito radical não era tanto o de reconciliação e reconstrução, mas o de humilhação e punição.
Conheça a nova obra de Paulo Henrique Araújo: “Foro de São Paulo e a Pátria Grande”, prefaciada pelo Ex-chanceler Ernesto Araújo. Compreenda como a criação, atuação e evolução do Foro de São Paulo tem impulsionado a ideia revolucionária da Pátria Grande, o projeto de um bloco geopolítico que visa a unificação da América Latina.
William Dunning, em seu livro “Reconstruction”, explica que o Sul, por sua vez, considerava maliciosos os exageros radicais da situação política, deliberadamente exagerados por políticos importantes para justificar sua tomada de poder:
“Os ultrajes muito explorados contra homens livres e unionistas foram declarados [pelos sulistas] como relatos exagerados ou distorcidos de incidentes que qualquer momento de tensão social deve produzir entre as classes criminosas… Os sulistas sentiam que a política do Congresso não tinha causa real, exceto o propósito dos políticos radicais de prolongar e ampliar o poder de seu partido por meio do sufrágio negro. Esse, e somente esse, era o objetivo para o qual os generais-maiores haviam recebido o poder de reformular os governos estaduais em ….”.
A descrença dos sulistas em relação ao fato de os republicanos radicais terem sido realmente motivados pelo desejo de serem “aliados brancos” dos escravos emancipados é facilmente compreendida quando se lembra que Massachusetts – lar dos republicanos radicais – foi a origem da segregação racial nos EUA. O jornalista Steve Luxenberg argumentou que “Jim Crow não se originou no Sul… Foi o Norte livre, mas conflituoso, que deu origem à separação, em diferentes lugares e formas, no início da era das ferrovias no final da década de 1830”. Além disso, estados do Norte, como Illinois, Indiana, Ohio e Iowa, tinham “Black Codes” antes da guerra, leis que proibiam o assentamento de negros e o casamento entre raças. Visto dessa forma, não é de surpreender que os sulistas considerassem a defesa radical dos negros com o mesmo “ódio e desprezo” com que historicamente consideravam a hipocrisia puritana.
Avaliar as diferentes perspectivas apresentadas pelo Norte e pelo Sul envolve necessariamente fazer julgamentos de valor sobre esses eventos, e é improvável que qualquer observador do registro histórico possa alcançar total objetividade muitos anos após os eventos em questão. Embora os fatos possam ser verificados objetivamente, avaliar a importância desses eventos requer análise, e diferentes analistas tendem a exagerar ou minimizar a importância de determinados eventos. A melhor maneira de mitigar esse risco é considerar a maior variedade possível de fatores, o que permite uma avaliação mais informada da importância do registro histórico. É nesse contexto que a influência da propaganda do pós-guerra deve ser compreendida.
Sem dúvida, a propaganda desempenhou um papel notável no fomento do conflito racial nos anos do pós-guerra. Dunning explica:
“Os libertos ouviram proclamar durante anos, de alusões misteriosas a afirmações intempestivas, as virtudes da União e do partido republicano que controlava o Norte, e os vícios e heresias dos democratas que haviam trazido a ruína para o Sul, por soldados da União, por missionários e professores do Norte e por agentes do governo de todos os níveis.”
As “Union or Loyalist Leagues”, descritas por Dunning como sociedades secretas “predominantemente negras” organizadas e financiadas por republicanos radicais, foram fundamentais para a disseminação dessa propaganda. Eram “organizações secretas e vinculadas por juramento, com rituais e cerimoniais avassaladores”, cujo objetivo era garantir que “os novos eleitores fossem devidamente treinados para a atividade política”. Também contribuíram para a narrativa da época os políticos do Norte, descritos como “oportunistas”. Samuel W. Mitcham explica: “Para controlar politicamente o Sul, os oportunistas praticaram a velha prática política de ‘dividir para governar’. Eles deliberadamente colocaram os sulistas negros contra os sulistas brancos, uma tática que os manteve no poder por vários anos.”
Em vez de ser tratado como uma oportunidade para a reconciliação entre o Norte e o Sul, o processo de Reconstrução foi tratado como uma oportunidade para a criação de uma arte racial em benefício próprio. O motivo subjacente era o enriquecimento pessoal: “Eles usaram seu tempo no cargo para enriquecer, saquear os estados derrotados do Sul e envenenar as relações raciais no Sul por décadas”. Mitcham explica ainda que:
“…a Union League e os políticos do Norte plantaram as sementes da divisão entre as raças para enriquecerem. E eles ficaram ricos. Usando o poder do governo que controlavam, eles emitiram títulos que compraram por apenas um centavo por dólar. Mais tarde, o Sul teve de pagar esses títulos pelo valor nominal total, o que representou um enorme lucro para os oportunistas. A dívida da cidade de Vicksburg, por exemplo, passou de US$ 13.000 para US$ 1.400.000 em apenas cinco anos de governo republicano”.
A Union League e os “oportunistas” foram fundamentais na criação da divisão social e política. Isso explica, em grande parte, por que milhares de negros que anteriormente apoiavam a causa confederada – até mesmo permanecendo no cargo após a emancipação – se voltaram tão radicalmente contra seus compatriotas brancos durante a Reconstrução. Dunning relata como os sulistas brancos tentaram, em vão, encontrar uma causa comum com seus colegas negros: “Em algumas localidades, foram feitas tentativas sistemáticas de persuadir os negros de que seus melhores interesses estavam em harmonia com os brancos nativos [ou seja, sulistas], mas os resultados foram pateticamente insignificantes”.
Embora parte do fracasso em unificar sulistas brancos e negros em torno de um interesse comum na prosperidade de sua terra natal possa ser explicada pelas circunstâncias da escravidão e da emancipação, a discórdia não se deveu inteiramente ao desejo dos negros de se alinharem com membros de sua própria raça oprimida. Afinal, os republicanos radicais com quem eles se alinharam também eram brancos e, conforme descrito acima, não eram menos “racistas” do que qualquer outra pessoa na época. A situação antagônica reflete não apenas as tempestades de convulsão social que se pode esperar após uma guerra, mas também as tentativas egoístas dos políticos de encher seus próprios bolsos e consolidar o poder de seu partido político.
Este artigo foi publicado originalmente no Mises Institute .
