Em busca da verdade em um mundo imperfeito.
Os defensores da liberdade de expressão a defendem porque acreditam no mercado de ideias. A ideia é que o discurso aberto permite que todas as perspectivas sejam ouvidas e testadas. Quando as ideias são desafiadas, removemos a desordem do pensamento ruim com o benefício de argumentos afiados por outras mentes.
Mas o que acontece quando a parcialidade da mídia, a propaganda política, os exércitos de bots, as fazendas de trolls e as falsificações profundas se tornam tão sofisticadas que não podemos mais confiar em nossos próprios olhos? O que acontece quando o mercado de ideias vai à falência? Quando a luz do sol não desinfeta mais?
Conheça a nova obra de Paulo Henrique Araújo: “Foro de São Paulo e a Pátria Grande”, prefaciada pelo Ex-chanceler Ernesto Araújo. Compreenda como a criação, atuação e evolução do Foro de São Paulo tem impulsionado a ideia revolucionária da Pátria Grande, o projeto de um bloco geopolítico que visa a unificação da América Latina.
A solução fácil é censurar as coisas prejudiciais que você não quer ouvir. Mas isso levanta dois problemas. Primeiro, a quem é confiado esse imenso poder? Quem determina a verdade? Em segundo lugar, a censura não elimina realmente as ideias ruins, mas as leva para a clandestinidade, agora com o rótulo de respeitabilidade dissidente. No momento em que as pessoas são censuradas, começamos a nos perguntar se elas estão certas. Mas se sentirmos que todos os pontos de vista foram devidamente considerados, é mais provável que confiemos na verdade à medida que ela se revela. Mesmo quando concordamos, algumas verdades precisam ser testadas e aprimoradas com a pedra de amolar da refutação.
Em Areopagitica, John Milton argumenta que a censura nos impede de testar ideias ruins. Se estivermos preocupados com mentiras prejudiciais, não precisamos restringir a liberdade de expressão, diz ele, porque se simplesmente deixarmos as pessoas falarem livremente, a verdade virá à tona. Mais de 150 anos depois, Thomas Jefferson fez eco a esse sentimento em seu primeiro discurso de posse, dizendo: “O erro de opinião pode ser tolerado quando a razão é deixada livre para combatê-lo”. Mas mesmo que a verdade não prevaleça, John Stuart Mill argumentou mais tarde, ainda assim aprimoramos nossas faculdades críticas ao interagir com os outros. Em outras palavras, é vantajoso jogar xadrez mesmo quando se perde.
Essa tradição de pensamento foi finalmente cristalizada pela metáfora do mercado, usada pela primeira vez pela Suprema Corte no caso Abrams v. United States, em 1919, no qual a Corte manteve a condenação de cinco imigrantes russos por distribuírem panfletos contra o envolvimento dos EUA na Primeira Guerra Mundial. Em seu parecer contrário, o juiz Oliver Wendell Holmes Jr. escreveu: “O melhor teste da verdade é o poder do pensamento de se tornar aceito na competição do mercado”. Essa expressão foi posteriormente traduzida em sua forma moderna pelo juiz William O. Douglas, que escreveu em United States v. Rumely sobre um editor que “compete pelas mentes dos homens no mercado de ideias”.
Recentemente, no X Factor , o comentarista político Richard Hanania compartilhou uma lista dos melhores podcasters dos Estados Unidos: Joe Rogan, Tucker Carlson, Candace Owens e a garota “Hawk Tuah” Haliey Welch. Hanania escreveu: “Se você é uma pessoa inteligente que acredita na liberdade de expressão, precisa manter os olhos bem abertos para os possíveis vencedores em um mercado livre de ideias. O próximo projeto para os liberais é o que fazer com o fato de que os seres humanos são tão estúpidos”.
Claire Lehmann, fundadora da revista Quillette, respondeu: “Não é nosso trabalho policiar o entretenimento dos plebeus. Mas é nossa responsabilidade criar instituições que mantenham padrões elevados e mantenham a ralé do lado de fora.
Ambos estão certos. Hanania tem razão ao afirmar que, em um mercado de ideias verdadeiramente aberto, muitas propostas horríveis serão apresentadas. Recentemente, por exemplo, vimos alegações de que o furacão Milton foi criado por judeus, ou que sofreu geoengenheirado para atacar estados republicanos. Mas Lehmann tem razão quando diz que não devemos microgerenciar a arte para manipular a alma dos cidadãos. Qualquer livro de história sobre o comunismo fornece uma educação imediata sobre onde essa estrada sinuosa inevitavelmente leva.
Então, onde isso nos deixa? Um problema é que nossas instituições estão desmoronando. Como já argumentei em outro lugar, nossas universidades e mídia, duas das mais importantes fontes de educação, foram subvertidas pela ideologia marxista. Voltando ao argumento de Hanania, o que podemos fazer em relação ao fato de que, com corda suficiente, os americanos podem muito bem se enforcar?
A resposta está diante de nós. Como disse o filósofo John Dewey, “a única solução para os males da democracia… é mais democracia”. Mas você pode se perguntar: qual é o objetivo disso se você diz que o sistema que temos não funciona? Como dobrar a aposta vai resolver alguma coisa?
Não vai.
Sempre haverá um ruído estridente no maquinário, em parte resultado da ignorância, em parte da insensatez e em parte da maldade absoluta. Nossa união não é perfeita, nem nunca será. A concepção errônea de que podemos projetar a perfeição não é apenas errada, mas também maligna, porque para reconstruir a alma humana, ela precisa primeiro ser quebrada. Mas isso não significa que não possamos nos esforçar para alcançar a perfeição. Essa foi a mensagem que nossos Pais Fundadores nos deixaram no preâmbulo da Constituição quando escreveram sobre a criação de “uma união mais perfeita”. Melhor do que antes, mas nunca perfeita.
Devemos estabelecer limites legais e, dentro desses limites, deixar as crianças brincarem. Haverá machucados. Haverá agressores. Mas queremos que nossos filhos aprendam a ter resiliência gerenciando seus próprios problemas, porque se você os mimar, você os protegerá de danos aqui e agora, mas criará uma constituição frágil que acabará sendo mais suscetível a danos.
Parafraseando a famosa frase de Winston Churchill sobre democracia, o mercado de ideias pode ser a pior arena para o discernimento da verdade, com exceção de todas as outras.
Este artigo foi publicado originalmente na Foundation for Economic Education .