Na Venezuela, a democracia liberal está morta; na Argentina, está na sala de observação; e na Espanha, está começando a seguir esse caminho.
Há um ditado popular que diz que “todo povo tem o governo que merece”. É uma afirmação que nem sempre é verdadeira, mas no caso da degeneração gradual de uma democracia, ela se encaixa perfeitamente na realidade. Por quê? Porque são os próprios cidadãos que devem zelar pela qualidade de suas instituições e reagir com veemência quando algum de seus governantes tenta enfraquecê-las.
Thomas Jefferson cunhou um sábio ditado: “O preço da liberdade é sua eterna vigilância”. Os governantes que estão mais atentos a essa verdade são diretamente responsáveis pela alta qualidade da democracia liberal e do republicanismo que distingue suas nações. E o mesmo ocorre no sentido inverso.
Conheça a nova obra de Paulo Henrique Araújo: “Foro de São Paulo e a Pátria Grande”, prefaciada pelo Ex-chanceler Ernesto Araújo. Compreenda como a criação, atuação e evolução do Foro de São Paulo tem impulsionado a ideia revolucionária da Pátria Grande, o projeto de um bloco geopolítico que visa a unificação da América Latina.
Observamos em ação em diferentes partes do mundo ocidental o mecanismo pelo qual os próprios cidadãos são diretamente responsáveis pelo suicídio da democracia liberal (pois há outros tipos de democracia que são sua perversão) em seu país. O processo começa quando a grande maioria dos habitantes não se importa com os abusos de poder ou com a usurpação de instituições de contrapeso (judiciário, ministério público, imprensa livre, liberdade de expressão) por parte de seus governantes, se a economia estiver indo bem. A rigor, trata-se de um problema ético que decorre do fato de darem mais importância ao seu bem-estar econômico circunstancial do que aos sólidos princípios republicanos. Essa fraqueza moral não é inofensiva, mas tem consequências terríveis para a nação. O problema é que, quando elas se manifestam em toda a sua extensão e são sofridas na carne por John the People, geralmente é tarde demais e muito difícil revertê-las.
Entre os vários exemplos paradigmáticos que podem ser citados está a Venezuela sob o comando de Hugo Chávez. O que está acontecendo atualmente nessa nação irmã não é o resultado de um cataclismo natural, mas sim o resultado do fato de que muitas pessoas, durante muito tempo, priorizaram o bem-estar econômico e a bajulação de Chávez, em vez de defender a qualidade das instituições e sua liberdade individual. Desse ponto de vista, Chávez foi muito sincero, pois em 1999, logo após assumir sua primeira presidência, ele reprovou aqueles que descreviam a forma de governo de Cuba como uma “falsa democracia” e imediatamente afirmou que, sob sua liderança, “a Venezuela está indo em direção ao mesmo mar que o povo cubano, um mar de felicidade, de verdadeira justiça social, de paz”.
Outro caso é o da Argentina governada por Néstor e Cristina Kirchner. Quando Néstor assumiu a presidência, sua reputação como governador da província de Santa Cruz o precedeu. A partir dessa posição, ele neutralizou meticulosamente todas as instituições que controlavam seu poder. Nesse contexto, uma de suas ações mais descaradas, que deveria ter disparado todos os alarmes para impedir sua investidura como presidente da nação, foi quando ele fez “desaparecer” o dinheiro que recebeu como governador entre 1992 e 2002, correspondente aos royalties de petróleo mal pagos de sua província. Néstor depositou esse dinheiro no exterior, mas durante uma década o destino desses recursos não foi documentado nem controlado por nenhum órgão provincial. Segundo informações do
La Nación apenas US$ 9295,23 milhões desse capital, cerca de US$ 1,1 bilhão, permaneceram nos cofres da província.
Essa é uma dinâmica que se repete em outras províncias argentinas, como Formosa, sob a administração de Gildo Insfrán, que tem sido governador dessa província continuamente desde 1995.
No entanto, esse “detalhe” não importava para a maioria dos argentinos porque, graças ao enorme preço das commodities impulsionado pela demanda na China entre 2002 e 2013 (período que coincidiu com o governo dos Kirchner), as coisas “pareciam” estar indo bem na Argentina. A maioria das pessoas estava encantada com Néstor porque ele havia resolvido a crise econômica e elas tinham dinheiro no bolso. Não se importavam com o fato de ele estar perseguindo a imprensa independente ou cooptando membros do judiciário.
O resultado dos governos kirchneristas, nos quais incluímos o período em que Cristina foi vice-presidente da república (2019-2023), foi que esse navio também teve sua proa direcionada para o “mar da felicidade cubana”. No entanto, os argentinos tiveram a sorte de que sua democracia, embora muito imperfeita, ainda funcionasse e, por isso, em 2023, houve eleições livres nas quais o governo mudou de sinal e de rumo.
Por sua vez, a Espanha, sob a liderança de Pedro Sánchez, é um caso em questão, pois apresenta sinais preocupantes de que está promovendo a degradação da democracia liberal. Também nesse caso, parece que muitos espanhóis dão prioridade à relativa bonança econômica que estão vivenciando, em vez de se preocuparem com “detalhes” como o ataque à imprensa independente, ao judiciário, à liberdade de expressão em suas várias formas (incluindo as redes sociais) ou ao fato de Sánchez ter “seu” procurador-geral, que nominalmente deveria ser “do Estado”.
Os observadores estrangeiros independentes percebem a tendência autoritária em que a Espanha está mergulhando. Por exemplo, a revista The Economist argumenta que as decisões de Sánchez estão “custando a qualidade da democracia e das instituições espanholas”. Diz que ele está “se agarrando ao poder às custas da democracia”. Alguns analistas, incluindo Antonio Timoner, consideram o artigo um aviso de uma iminente perda do status de “democracia plena” na próxima edição do Índice de Democracia da Economist Intelligence Unit (EIU), em 2025.
Os três casos apresentados estão em diferentes estágios de deterioração institucional: na Venezuela, a democracia liberal está morta; na Argentina, está na sala de observação; e na Espanha, está começando a seguir esse caminho.
O que foi dito neste artigo tem como objetivo conscientizar os cidadãos sobre a importância vital de proteger os princípios e as instituições republicanas e seus contrapesos dos ataques dos detentores do poder. É responsabilidade exclusiva dos cidadãos estar vigilantes e defendê-los. Além disso, é preciso ter em mente a advertência de Alexis de Tocqueville sobre colocar os princípios acima de tudo, porque os liberticidas começam dando desculpas que, a princípio, parecem bem-intencionadas, mas, quando essa barreira é rompida, as restrições às liberdades mais elementares ganham impulso.
Para aqueles que não estão convencidos da razão ética de fazer isso porque a “economia está funcionando”, eles devem ter em mente que onde as instituições liberais foram destruídas (sejam países ou províncias), a pobreza e a desesperança são as características predominantes.