Pode-se argumentar que problemas culturais, como a desintegração da unidade familiar e o desdém pela educação, são fatores muito mais determinantes da pobreza do que o fracasso das instituições econômicas.
O progresso econômico às vezes é visto como contrário aos laços de “família, fé e bandeira” que muitas pessoas valorizam. Muitas pessoas priorizam tanto seu modo de vida dentro de seus próprios bairros ou comunidades que perder seus valores culturais tradicionais em troca de avanço econômico pode não ser um preço que estejam dispostas a pagar. Isso é expresso de forma pungente por John Slaughter, em seu artigo “Como isso lucra com o Sul?”, como “um toque de tristeza” pela mudança de atitude em seu próprio estado, Alabama.
“No entanto, o coração do Alabama está mudando, e não consigo deixar de sentir uma pontada de tristeza ao testemunhar a transformação se desenrolando diante dos meus olhos. As pequenas fazendas que antes pontilhavam a paisagem foram lentamente substituídas por subdivisões extensas, onde fileiras de casas sem personalidade surgiram quase da noite para o dia. Os charmosos postos de gasolina, onde os velhos costumavam passar o tempo com histórias de antigamente, agora estão dando lugar ao brilho amarelo-escuro da Dollar General, um emblema da homogeneização crescente que a modernidade trouxe.”
O progresso econômico não pode ser separado dos valores culturais ao compreender a história de qualquer sociedade. Esta mensagem foi frequentemente enfatizada pelo grande economista do desenvolvimento Peter Bauer, que estudou profundamente o progresso econômico na África. Ao contrário de muitos economistas, Bauer percebeu que o progresso econômico exigia compromissos com outros valores que as sociedades africanas consideravam importantes. Por exemplo, ele argumentou que se as sociedades africanas não valorizassem os direitos de propriedade privada e, em vez disso, desejassem manter todas as propriedades em comum, essa era uma escolha delas e elas deveriam ser livres para fazê-la. O progresso econômico da África foi defendido por governos ocidentais e instituições globais como o Banco Mundial, que não davam importância à cultura africana e não se preocupavam em destruir as vidas das aldeias africanas.
O amigo de Bauer, Anthony Daniels, o conheceu na África e entendeu a importância desses princípios para o pensamento econômico de Bauer. Como Daniel explica, Bauer se opunha particularmente à “politização da vida promovida pela ajuda estrangeira”. Economistas globalistas criaram a impressão de que o sucesso econômico estava nas mãos de governos estrangeiros e que os africanos, portanto, deveriam adotar a cultura e as prioridades políticas ocidentais para se beneficiarem da ajuda estrangeira como meio de avanço econômico. Bauer se opôs a isso e enfatizou a importância dos valores culturais para explicar as escolhas econômicas das pessoas. O exemplo que Daniels dá é: “Se alguém descobrisse que construir arranha-céus no Vaticano promoveria o crescimento econômico italiano, quem, além de um bárbaro, o defenderia?”
A abordagem de Bauer ao desenvolvimento econômico na África, conforme explicada em seu livro Dissent on Development, enfatizou que “o desenvolvimento econômico depende em grande parte de fatores determinantes que não podem ser facilmente analisados com as ferramentas da teoria econômica”. Esse argumento reflete, em parte, uma observação de Ludwig von Mises, em seu livro Liberalismo, de que a troca de mercado não é a soma total da experiência humana. O fato de a economia ser uma ciência isenta de valores não significa que os valores humanos não sejam importantes. Como Mises explicou, a falha da troca de mercado em atender às “necessidades internas, espirituais e metafísicas” das pessoas — o anseio humano por “felicidade e contentamento” — não é uma falha da economia, mas uma falha daqueles que esperam que a economia ou a política social respondam a essas questões “mais profundas e nobres”. Eles estão procurando no lugar errado. Nem todas as questões são econômicas. Vale a pena citar a discussão de Mises sobre esse ponto com alguma extensão, para transmitir precisamente o que ele está tentando dizer:
“O liberalismo tem sido frequentemente reprovado por essa atitude puramente externa e materialista em relação às coisas terrenas e transitórias. A vida humana, diz-se, não consiste em comer e beber. Existem necessidades mais elevadas e importantes do que comida e bebida, abrigo e vestimenta. Mesmo as maiores riquezas terrenas não podem trazer felicidade ao homem; elas deixam seu interior, sua alma, insatisfeita e vazia. O erro mais grave do liberalismo tem sido que ele não teve nada a oferecer às aspirações mais profundas e nobres do homem.
Mas os críticos que falam dessa maneira apenas mostram que têm uma concepção muito imperfeita e materialista dessas necessidades mais elevadas e nobres. A política social, com os meios à sua disposição, pode tornar as pessoas ricas ou pobres, mas nunca as fará felizes ou satisfará seus desejos mais íntimos. Não é por desprezo pelos bens espirituais que o liberalismo se preocupa exclusivamente com o bem-estar material do homem, mas sim pela convicção de que a parte mais elevada e profunda do homem não pode ser tocada por nenhuma regulamentação externa. Ele busca produzir apenas bem-estar externo porque sabe que as riquezas internas e espirituais não podem vir ao homem de fora, mas apenas de dentro do seu próprio coração. Não visa criar nada mais do que as condições externas para o desenvolvimento da vida interior.”
Essa também era a opinião de Bauer. Ele evitou explicitamente formular uma “teoria geral do desenvolvimento” que pudesse resolver todos os problemas econômicos da África, ao contrário dos economistas arrogantes do Banco Mundial que insistiam que tinham a cura para todos os males da África. Bauer entendeu que a solução para o progresso econômico poderia muito bem resolver problemas econômicos, mas os problemas econômicos não são os únicos problemas que a sociedade enfrenta, nem sempre são os problemas mais importantes.
De fato, pode-se argumentar que problemas culturais, como a desintegração da unidade familiar e o desdém pela educação, são determinantes muito mais importantes da pobreza do que o fracasso das instituições econômicas. Esse era um ponto frequentemente levantado pelo grande economista Walter E. Williams. Em relação ao Ocidente, Bauer argumentou que o sentimento de “culpa” moral e racial que assola muitos ocidentais é, em si, a causa de muitos desastres econômicos na África. Daniels está, portanto, certo ao observar que Bauer via o desenvolvimento econômico dentro de seu contexto cultural:
“Como o pensamento de Peter não era unidimensional, deixe-me mencionar aqui que ele não considerava o desenvolvimento econômico como um bem inequívoco ao qual as pessoas em todos os lugares deveriam aspirar sem reservas. Isso ocorre porque raramente há ganhos sem perdas, e as pessoas podem, com razão, se preocupar mais com suas perdas do que com seus ganhos.”
Daniels explica ainda que Bauer tinha uma visão abrangente da natureza humana:
“Embora [Bauer] acreditasse no livre comércio e em uma economia liberal, ele certamente não acreditava no Homo economicus, longe disso. O homem indiferenciado que considera apenas seu estreito interesse econômico, que calcula com perfeita racionalidade, não existia para Peter. Ele não acreditava que em um mundo em que as restrições à vida econômica fossem removidas (se tal mundo pudesse ser imaginado), as diferenças entre indivíduos e grupos desapareceriam ou seriam eliminadas.”
Portanto, é preciso reconhecer que, na busca da cooperação pacífica necessária às trocas de mercado, há muitos valores sociais e culturais que ainda merecem ser reconhecidos e defendidos. Murray Rothbard reflete essa ideia, em parte, quando lembra aos libertários a importância que muitas pessoas atribuem à sua nação:
“Os libertários contemporâneos muitas vezes assumem erroneamente que os indivíduos estão ligados uns aos outros somente pelo nexo de troca de mercado. Eles esquecem que todos nascem necessariamente em uma família, uma língua e uma cultura. Cada pessoa nasce em uma ou mais comunidades sobrepostas, muitas vezes incluindo um grupo étnico, com valores, culturas, crenças religiosas e tradições específicas. Eles geralmente nascem em um “país”. Eles sempre nascem em um contexto histórico específico de tempo e lugar — isto é, vizinhança e área de terra.”
Este artigo foi publicado originalmente no Mises Institute .
