A decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos não é o fim das tarifas de Trump. Especialistas citados pelo The Washington Post afirmam que o presidente poderia substituir, no curto prazo, algumas taxas por meio de outras medidas.
A Suprema Corte dos EUA decidiu que o uso da Lei de Poderes de Emergência Econômica Internacional (IEEPA, na sigla em inglês) de 1977 pelo presidente Donald Trump para impor unilateralmente tarifas à maioria dos parceiros comerciais dos Estados Unidos era ilegal.
A decisão, que resultou em uma votação de seis a três, invalidou a imposição de tarifas e representa um grande golpe para o governo Trump, cujas políticas têm se concentrado na proteção da indústria americana, a ponto de considerá-las uma questão de “vida ou morte” para a economia nacional.
Na opinião majoritária redigida pelo presidente da Corte, John Roberts, indica-se que “os Framers (pais fundadores dos EUA) concederam esse poder ‘exclusivamente ao Congresso’, apesar das evidentes implicações das tarifas na política externa (…) E, independentemente do que se possa dizer sobre outros poderes que afetam a política externa, não esperaríamos que o Congresso renunciasse ao seu poder tarifário por meio de uma linguagem vaga ou sem limites cuidadosamente definidos”.
Especificamente, Roberts apontou que Trump excedeu sua autoridade ao invocar poderes de emergência para impor tarifas a praticamente todos os países, as quais, de acordo com relatórios da Tax Foundation, arrecadariam cerca de US$ 1,5 trilhão na próxima década.
Entre os juízes que se opuseram a essa decisão estavam Samuel Alito, Brett Kavanaugh e Clarence Thomas, sendo que este último justificou sua decisão da seguinte maneira:
O Congresso autorizou o presidente a regular as importações na lei IEPPA em 1977. Desde então, entende-se que a autoridade para “regular as importações” inclui a autoridade para impor tarifas sobre as importações. O significado dessa frase estava fora de dúvida quando o Congresso promulgou essa lei, que foi aprovada para impor as tarifas do presidente Nixon sobre as importações. Portanto, o estatuto no qual o presidente Trump se baseou o autorizava a impor os direitos de importação em questão nesses casos. Isso se repetiu ao longo dos anos, inclusive várias vezes com a aprovação deste tribunal.”
Com a sentença em vigor, o governo republicano está se reorganizando para evitar um reembolso de pelo menos US$ 175 bilhões aos países que pagaram as tarifas sob a IEEPA, um processo que o juiz Kavanaugh classificou em suas alegações orais como um “desastre”. Além disso, segundo o governo, as taxas foram uma ferramenta para facilitar acordos comerciais de bilhões de dólares, incluindo acordos com nações como China, Reino Unido e Japão, entre outras.
Será este realmente o fim das tarifas? Não, é o começo do Plano B
A decisão da Suprema Corte na sexta-feira não significa o fim das tarifas de Trump. Especialistas citados pelo The Washington Post afirmam que o presidente poderia substituir algumas tarifas em curto prazo por meio de outras medidas. Outras tarifas sobre materiais como aço e alumínio não são afetadas pela decisão.
De acordo com a Seção 122 da Lei de Comércio de 1974, Trump poderia impor tarifas de 15% sobre mercadorias de países com superávit na balança de pagamentos com os Estados Unidos. A Seção 338 de uma lei comercial de 1930 autoriza o presidente a impor tarifas de até 50% sobre países que discriminam produtos americanos.
“Estou confiante de que, com outras ferramentas que temos relacionadas a práticas comerciais desleais, podemos alcançar as taxas tarifárias de que precisamos”, disse Jamieson Greer, principal negociador comercial do presidente, a uma plateia do Atlantic Council recentemente.
No entanto, essas leis têm restrições maiores do que aquela invocada por Trump em seu chamado “Dia da Libertação”.
A saga jurídica épica em torno do caso tarifário
Em novembro, a Suprema Corte ouviu os argumentos neste caso, que se concentraram no uso que Trump fez da IEEPA para impor suas tarifas, incluindo uma taxa global de 10% e um conjunto de tarifas mais altas, as chamadas tarifas “recíprocas”, sobre certas nações.
Anteriormente, Trump havia declarado que as mortes por overdose de fentanil e os persistentes déficits comerciais anuais eram emergências nacionais que justificavam a nova política comercial sob a IEEPA, com o objetivo de lhe dar ferramentas para responder a crises externas.
No entanto, a Suprema Corte rejeitou esse argumento e afirmou em sua decisão que “se o Congresso tivesse a intenção de transferir o poder distinto e extraordinário de impor tarifas, o teria feito expressamente”.
Esta decisão é a primeira em que o tribunal superior anula definitivamente uma das políticas do segundo mandato de Trump.
Por Milagros Boyer.