O principal risco para a estabilidade regional não reside apenas no que poderia surgir de um governo Kast ou Jara, mas também na polarização extrema gerada pela disputa entre eles.
A instabilidade geopolítica que se desenrola no hemisfério está sendo catalisada e amplificada pela eleição presidencial chilena. A disputa por La Moneda, marcada pela polarização entre o candidato de direita, José Antonio Kast (Partido Republicano), e a candidata do Partido Comunista, Jeannette Jara (que emergiu como a figura central que une a ala mais radical da esquerda), não apenas reflete uma profunda fratura interna, mas também projeta duas visões radicalmente opostas no cenário mundial, podendo intensificar as tensões bilaterais existentes e levá-las a um ponto de ebulição.
A decisão do Peru de ordenar o destacamento de suas forças militares ao longo da fronteira comum, particularmente no complexo de Chacalluta, na divisa com Tacna, inevitavelmente gera preocupação. Embora possa ser justificada internamente como uma medida de segurança ou um combate ao crime organizado transnacional, ela inevitavelmente suscita apreensão entre os países vizinhos. Essa ação coincide com um clima político já tenso no Chile, onde a campanha presidencial testemunhou o surgimento de uma forte retórica anti-imigração, articulada pelo candidato José Antonio Kast e, em menor grau, por uma extrema esquerda que incita abertamente e flagrantemente a xenofobia.
A imigração, impulsionada por crises regionais (como as da Venezuela e do Haiti) e percebida por alguns como fonte de insegurança, tornou-se um fator de divisão política. A retórica de Kast, que defende medidas mais rigorosas de controle de fronteiras e uma postura intransigente contra a imigração irregular, não só polariza o debate interno no Chile, como também irrita os ânimos nos países vizinhos, especialmente no contexto do aumento da presença militar ao longo da fronteira.
Essa combinação — militarização das fronteiras e politização da imigração — estabelece um novo foco de tensão bilateral entre o Peru e o Chile, duas nações com um histórico de rivalidade que, embora tenha melhorado, é suscetível a retrocessos diante de discursos e ações unilaterais altamente sensíveis, como os mais recentes.
Um choque de extremos
O segundo turno das eleições presidenciais chilenas se configura como um duelo ideológico de alta tensão, um fenômeno que a analista Mireya Dávila descreve como um “novo cenário de polarização” para o país. Vejamos um resumo:
O fator Kast: nacionalismo e escalada
A retórica de Kast, centrada na promessa de “recuperar cada bairro e cada espaço público” e em seu foco explícito em “fechar nossas fronteiras à imigração irregular”, tem um efeito direto na dimensão bilateral:
- Sensibilidade peruana: Essa postura coincide com o recente destacamento militar peruano na fronteira. Essa promessa de “tolerância zero com o crime” e a possível expulsão ou confinamento forçado de migrantes pelo Chile podem ser interpretadas pelo Peru como um fator desestabilizador que exacerba a crise migratória binacional, justificando ou intensificando o próprio destacamento de tropas peruanas na fronteira para prevenir uma crise migratória.
- Risco de hostilidade: um governo liderado por Kast poderia adotar uma política externa de confronto, baseada numa lógica de soberania e segurança nacional, o que poderia acirrar o tom de qualquer disputa diplomática ou de fronteira, reacendendo a desconfiança histórica entre os dois países.
O fator Jara: polarização e alianças regionais
Por parte de Jeannette Jara, embora seu foco tenha sido em questões internas (segurança social), sua filiação ao Partido Comunista tem implicações geopolíticas:
Alinhamento ideológico: uma vitória para Jara poderia significar um realinhamento do Chile com a ala mais radical da esquerda regional, potencialmente buscando alianças com governos como o do Brasil ou, de forma mais controversa, aproximando-se de regimes não democráticos tradicionalmente defendidos pelo PC (embora Jara tenha tentado, sem muito sucesso junto ao público, distanciar-se da visão mais radical e de extrema-direita do PC em política externa).
Contraste migratório: Sua visão sobre imigração, mais alinhada com a necessidade de regularização e uma perspectiva de direitos humanos, contrasta fortemente com a política de “linha dura”. No entanto, essa postura é enfraquecida por inconsistências internas, visto que alguns membros importantes de sua coalizão (como o Partido Socialista) promovem abertamente uma retórica xenófoba, conferindo a esse setor uma posição ambivalente que tanto agrava o problema quanto impede um consenso nacional.
Polarização como um fator de enfraquecimento regional
O principal risco para a estabilidade regional não reside apenas no que poderia surgir de um governo Kast ou Jara, mas também na polarização extrema gerada pela disputa entre eles:
- Paralisia diplomática: um país profundamente dividido internamente tem menos capacidade e legitimidade para liderar iniciativas de estabilidade regional ou para lidar com crises bilaterais complexas com a maturidade diplomática necessária, uma vez que o foco é sempre definido pela disputa interna.
- Exportando tensão: A agressividade da retórica de campanha (especialmente em questões como migração e segurança) ultrapassa fronteiras, alimentando o discurso nacionalista no Peru e em outros países, onde a questão da migração também é uma bandeira política.
Nesse contexto, a escalada militar peruana e o discurso de Kast sobre imigração não são eventos isolados, mas os primeiros sintomas de como a polarização eleitoral chilena pode interagir com crises vizinhas, transformando o Chile, que antes era um pilar de estabilidade, em um novo espelho da fragmentação regional.
A combinação desses elementos — disputas de fronteira, retórica nacionalista, ressentimentos históricos não resolvidos, interferência externa e fragilidade interna — corrói os mecanismos já fragilizados de integração e diálogo regional (como a Comunidade Andina, a UNASUL ou o MERCOSUL, em seus diversos estágios de declínio ou estagnação, dependendo da perspectiva). A resposta dos Estados parece cada vez mais unilateral, nacionalista e intemperada, priorizando a segurança interna percebida (militarização) e ganhos políticos imediatistas e de curto prazo (retórica anti-imigração) em detrimento da estabilidade coletiva.
O risco é evidente: a fragmentação da região em blocos de tensão ou, pior ainda, em uma série de conflitos locais isolados, porém interligados.
É imperativo que os líderes regionais, incluindo aqueles que aspiram à presidência, ajam com responsabilidade estratégica e diplomática. A comunidade internacional e os organismos multilaterais e sub-regionais de integração devem acompanhar de perto a evolução desses cenários complexos, pois sua escalada pode ter um efeito dominó, exacerbando as crises migratórias, econômicas e de segurança em todo o continente. A estabilidade regional exige um retorno urgente ao diálogo construtivo e à visão de integração que tem sido a pedra angular da paz nas últimas décadas, em vez de se entrincheirar em discussões estéreis com nuances separatistas ultrapassadas. O risco não é apenas evidente, mas real; essa situação pode sair do controle.
O contexto atual sugere, portanto, uma reorganização política bilateral com o Peru, na expectativa de um possível fluxo migratório semelhante com a Bolívia, onde a relação com o Chile é ainda mais delicada. O que é verdadeiramente alarmante é que o Presidente da República, Gabriel Boric, não visitou a fronteira como fez seu homólogo peruano; isso não é um detalhe insignificante, e o dilema para os migrantes é duplamente cruel: eles querem partir, mas são impedidos de fazê-lo, e então ambas as administrações levantam uma enorme polêmica sobre a questão migratória. Um diálogo em alto nível deve ser convocado, e ambos os lados devem se sentar à mesa com muito mais do que desconfiança; uma atitude proativa e uma visão de estadista são necessárias para lidar com uma situação que pode sair do controle em ambos os lados da fronteira e transbordar diante do olhar impassível das autoridades.
Em resumo, a convergência da polarização política chilena e das tensões militares/migratórias regionais mina os pilares da prosperidade no Cone Sul: a confiança regulatória e a integração comercial. A instabilidade política se traduz diretamente em uma desaceleração do investimento e um aumento dos custos operacionais para toda a região, elevando o risco-país e desestimulando o investimento estrangeiro direto e outros mecanismos de financiamento para projetos em cada um de nossos países. O diálogo sempre será melhor do que a tensão e a dominação de um lado sobre o outro; somos vizinhos e compartilhamos não apenas história e idioma, mas também um senso de pertencimento e uma visão de boa vizinhança. O tempo dirá.