Por que o socialismo falha? Ela falha porque é a própria negação da ideia do homem economizador. Ao abolir a propriedade privada dos meios de produção, o socialismo elimina o mercado para eles e torna impossível que os preços de mercado aumentem e os custos de produção sejam calculados, o que enfraquece o mecanismo de lucros e perdas.

Há um século, Mises iniciou o debate sobre o cálculo socialista, publicando seu ensaio Cálculo Econômico na Comunidade Socialista (1920)  e seu subsequente tratado Socialismo: Uma Análise Econômica e Sociológica (1922) . Mises mais tarde incluiu seus argumentos antissocialistas em Ação Humana [1949] (1999) , sua obra-prima, especialmente nas seções III (sobre cálculo econômico) e V (sobre a impossibilidade econômica do socialismo).

A minha questão sobre o socialismo é direta e simples: pode uma economia socialista alocar recursos de forma eficiente como o faz o mercado livre (cf. Mises [1949] 1999 , p. 691)? Para responder, precisamos entender (1) como funciona uma economia de livre mercado, (2) a importância do cálculo econômico e do empreendedorismo e (3) a razão pela qual o socialismo é intrinsecamente incompatível com a própria ideia de economia.

Como funciona uma economia de livre mercado? É um sistema de interações humanas no qual os seres humanos fazem suas escolhas de consumo e produção de forma eficiente, alocando diferentes meios de propriedade privada (recursos escassos com usos alternativos) para satisfazer diferentes fins (desejos de consumo). Como os fins humanos (desejos e necessidades de consumo) são valorizados subjetivamente, os meios que levam à sua satisfação (bens de produção) também são valorizados subjetivamente de acordo com os fins que satisfazem, ou seja, os bens de consumo e serviços que produzem. É claro que, em uma economia de livre mercado, os seres humanos trocam livremente bens e serviços consumíveis e produtivos. Essas trocas ocorrem em proporções (preços) livremente acordadas, que expressam a essência da economia: satisfazer (diretamente – via consumo – ou indiretamente – via produção) os fins escolhidos, abrindo mão de outros menos preferidos.

Fica evidente, portanto, que o conceito de economia está ligado à ideia de troca, razão pela qual a economia, a ciência que trata da economia, é mais apropriadamente chamada de catalática , ou seja, a ciência das trocas, do verbo grego katallassein, que significa “trocar” (ver Mises [1920 ] 1990, pp. 15-16). Mas a troca requer uma estimativa prévia e um cálculo dos prós e contras, para avaliar se o que desistimos vale realmente menos do que o que ganhamos (cf. Mises [1949] 1999, p. 230).

Numa economia de mercado livre, as escolhas produtivas são regidas pelo mecanismo de lucros e perdas, através do qual os consumidores soberanos sinalizam — através das suas escolhas de consumo — quais os empreendedores que estão dispostos a “recompensar” e quais os que estão dispostos a “punir” (ver Mises, [1949] 1999, pp. 295–97). Quando os empreendedores fornecem aos consumidores os bens de consumo desejados (fins) a preços acessíveis (ou seja, quando empregam de forma eficaz e eficiente meios produtivos escassos), são recompensados ​​pelos consumidores com lucros empresariais, aumentando assim o património líquido dos empreendedores, o seu capital (cf. Mises [1949] 1999, p. 231). Caso contrário, os consumidores “punem” os empreendedores com perdas, diminuindo o patrimônio líquido dos empreendedores, seu capital e transformando seus investimentos em investimentos errôneos.

Portanto, entendemos a importância fundamental do empreendedorismo dentro de uma economia de livre mercado. Os empreendedores são, na verdade, a correia de transmissão entre os desejos dos consumidores (bens de consumo e serviços) e os meios que facilitam sua satisfação (bens de produção). Portanto, os empreendedores são a engrenagem central no mecanismo de escolha econômica. Eles (1) preveem, ou especulam, quais os desejos que os consumidores estão ansiosos por ver satisfeitos, (2) realizam o cálculo econômico que estabelece se tais desejos podem ser satisfeitos de forma eficiente, e (3) empregam as suas próprias poupanças — a sua pele no jogo — enquanto investem e compram bens de produção.

Portanto, fica claro que os empreendedores são ao mesmo tempo especuladores (eles preveem possíveis cenários futuros) e capitalistas poupadores (eles poupam e acumulam capital que depois investem).

Mas a especulação requer ferramentas de cálculo, o sistema de preços. Como isso surge? Os preços só podem surgir durante a negociação, compra, venda, compra, etc. (cf. Mises [1949] 1999, p. 202). De fato, os preços são a expressão máxima da ação econômica: ganhar algo (por exemplo, uma camiseta) abrindo mão de outra coisa em troca (por exemplo, vinte dólares). Na ausência de troca, os preços não podem surgir: eles não seriam apenas impossíveis, mas até mesmo inconcebíveis. Os preços são, na verdade, proporções (ou compensações) nas quais certas trocas são feitas: se as trocas forem eliminadas, os preços seguirão o exemplo. Portanto, se a troca de certos bens (por exemplo, bens de produção) fosse abolida, esses mesmos bens não teriam mais preços de mercado.

A poupança e a acumulação de capital, por outro lado, requerem a existência de propriedade privada: na verdade, é graças à propriedade privada sobre o próprio capital — isto é, os meios de produção — que os empresários desfrutam de lucros e sofrem perdas (cf. Mises [1949] 1999, pp. 254, 302-04, 704-05; e Mises [1920] 1999, p. 37), o que permite que o mecanismo de lucros e perdas funcione adequadamente e que as atividades produtivas sejam direcionadas para o benefício dos consumidores.

Aí vem o socialismo: ao coletivizar a propriedade dos meios de produção, o socialismo suprime o empreendedorismo por meio de duas etapas lógicas. Primeiro, os empreendedores são “diretamente” abolidos como capitalistas, uma vez que são legalmente proibidos de possuir e acumular capital, ou seja, meios de produção. Em segundo lugar, como todos os meios de produção são agora de propriedade coletiva, eles não podem mais ser trocados, comprados, vendidos, etc.; Portanto, os preços desses bens não podem mais aumentar, e os empresários não podem mais calcular os custos de produção ao escolher o que produzir e como produzir; Assim, os empreendedores são “indiretamente” abolidos como especuladores.

E quanto à crítica da moda ao socialismo proferida por Hayek e Robbins, nomeadamente, que o socialismo é impossível porque o planejador central não teria (1) o conhecimento e/ou (2) a inteligência necessária para planejar a produção? Hayek e Robbins, de fato, baseiam a sua crítica ao socialismo na incapacidade do planejador central de (1) obter toda a informação relevante necessária para planejar a produção e/ou (2) calcular e computar o nível ótimo de produção (cf.  Salerno 1990 , pp. 57-64).

Mas o conhecimento e a inteligência do planejador central não são o argumento relevante para Mises. Ao abolir os empreendedores (os pivôs das escolhas de produção do livre mercado), o próprio socialismo se torna incompatível com a própria ideia de economizar os meios disponíveis para atingir os fins desejados.

Se, de fato, os meios de produção são de propriedade coletiva de uma única entidade (governo, estado, povo, etc.), como seria possível negociá-los, trocá-los, vendê-los e comprá-los? Seria impossível, pois não haveria mercado para eles. Mas sem um mercado, como os preços poderiam surgir? Claro que não poderiam (cf. Mises, [1920] 1990, p. 4). Mas, novamente, sem os preços dos bens de produção, como calculamos os custos de produção? E quanto aos lucros e perdas? Claro que também seria impossível (cf. Mises, [1949] 1999, p. 701). E sem lucros e perdas, uma economia socialista não tem ferramentas que permitam a alocação eficiente dos 
recursos de produção.

Então, sem saber se as receitas são maiores ou menores que os custos (porque os custos não podem ser computados), como o planejador central socialista saberia se a produção está sendo realizada de acordo com os desejos dos consumidores? Claro que isso seria impossível de saber (cf. Mises, [1949] 1999, p. 209). Na verdade, um planejador central socialista, mesmo sabendo quais os bens de consumo mais desejados, não saberia quais poderiam ser produzidos de forma rentável ou como produzi-los de forma eficiente (cf. Mises, [1920] 1990, p. 21). Na ausência de preços de mercado para bens de produção, nem lucro nem prejuízo podem ser calculados, então os produtores não têm “bússola” para orientar suas escolhas de produção. O cálculo econômico é impossível para bens não mercantis (cf. Mises, [1949] 1999, pp. 215, 230).

Então por que o socialismo falha? Ela falha porque é a própria negação da ideia do homem economizador. Ao abolir a propriedade privada dos meios de produção, o socialismo elimina o mercado para eles e torna impossível que os preços de mercado aumentem e os custos de produção sejam calculados, o que enfraquece o mecanismo de lucros e perdas. O socialismo não necessariamente falha, como pensavam Hayek e Robbins, porque o planejador central não tem o conhecimento e/ou a inteligência necessária para planejar a produção; No entanto, ele falha porque suprime o empreendedorismo e o cálculo econômico.

Artigo publicado originalmente pelo Mises Institute