Os ataques governamentais são direcionados às plataformas porque centralizam as informações e, portanto, são a chave na hora de controlar.
Quando meu artigo sobre as vantagens de ter seu próprio nodo em casa para evitar a censura foi publicado no mês passado , eu não sabia que teríamos um mês tão agitado. Thierry Breton ameaçou Elon Musk por entrevistar o ex-presidente Donald Trump em sua plataforma, o CEO do Telegram foi preso na França pelos crimes que terceiros cometem usando sua plataforma e, por fim, X foi banido no Brasil por não cumprir a censura que o atual governo impõe ao resto dos meios de comunicação e redes sociais.
Tivemos três tipos de reações a esta notícia:
- Aqueles que aceitam o assédio ao X e ao Telegram porque percebem que seus proprietários favorecem discursos de direita.
- Aqueles que veem a situação com preocupação, mas não têm clareza sobre quais os limites que a liberdade de expressão deve ter e qual o papel que as plataformas devem desempenhar no seu controle.
- Aqueles que consideram que a liberdade de expressão é um direito fundamental que não pode ser limitado com a desculpa da desinformação ou do discurso de ódio.
Há pouco a comentar sobre o primeiro tipo de reação. É a mistura habitual de autoritarismo e a crença de que aqueles que estão do seu lado sempre terão vantagem.
Para analisar o segundo tipo de reação é preciso olhar para trás por alguns minutos.
As elites contra a internet
Quando a Internet começou a tornar-se popular no final dos anos 90, era fiel à tecnologia em que se baseava: uma rede descentralizada de computadores. Usando um modem e o fio de cobre de sua linha telefônica, você conectava seu computador àquela rede e todos entendiam que você era livre para decidir com qual outro nodo se comunicava. Se você cometeu um crime por meio dessas comunicações, a lei local se aplicaria a você da mesma forma que se aplicaria se você tivesse cometido o crime por meio de correio postal. Era um mundo simples.
Os anos passaram e a Internet tornou-se cada vez mais popular. Fora de ditaduras como a China, isso não causou muita preocupação. Seja porque carregamos valores mais fortes sobre a defesa da liberdade de expressão ou porque a mídia tradicional continuou a ditar a tendência política dos países, as redes sociais centralizadas assumiram grande parte do tráfego da internet sem que a censura estivesse sobre ela.
Mas chegou o ano de 2016 e a vitória de Donald Trump mudou tudo. As elites do Ocidente compreenderam que as redes sociais eram uma ameaça e aproveitaram o facto de estarem concentradas em algumas empresas localizadas na Califórnia para procederem ao seu controle.
Sofocracia
Uma postagem de Elon Musk sobre a substituição do emoticon de arma em diferentes redes sociais resume surpreendentemente bem a evolução da penetração da censura. Infelizmente, temos muito pouca memória como sociedade. Quase ninguém lembra que o Twitter de 2015 era muito parecido com o Telegram atual. Houve centralização do serviço, mas graças a uma certa preguiça do departamento de moderação era a rede social mais gratuita da época. Tudo isso terminou em apenas quatro anos, com a pandemia como um período negro em que sua conta deixou de ter visibilidade se o FBI assim decidisse.
Podemos ter um debate honesto sobre os limites da liberdade de expressão. O que não podemos ter são limites à liberdade de expressão que começam quando uma posição política que foi silenciada pelos meios de comunicação tradicionais se populariza graças às redes sociais. Se insistirmos nesta posição, a coisa honesta a fazer seria reconhecer que aspiramos a viver numa sofocracia.
No terceiro tipo de reação, há dois grupos que discutem hoje em dia: aqueles de nós que acreditam que na defesa da liberdade de expressão cada trincheira conta, e aqueles que querem recuar para o que consideram ser a defesa definitiva: a descentralização das redes sociais.
Musk e Dúrov, X e Telegram
Como já discutimos em outros artigos, o Nostr é um protocolo de rede descentralizado que funciona no espírito da Internet original, com o poder da tecnologia que tornou o Bitcoin tão resistente. Os ataques governamentais são direcionados às plataformas porque centralizam as informações e, portanto, são a chave na hora de controlar. Por outro lado, numa rede descentralizada é tremendamente difícil fazer o mesmo.
Sou o primeiro a estar convencido de que um protocole como este é o futuro da comunicação. Por conveniência, sacrificamos a soberania individual (não confundir com a soberania do Estado) sobre os seus dados. Mas será possível recuperar graças ao avanço da tecnologia. Mas ainda não chegamos lá. Na verdade, continuamos com polêmicas de salários milionários para programas de TV em meados de 2024, tecnologia obsoleta há décadas. Fingir que as redes sociais centralizadas não importam mais e apostar tudo no sucesso de Nostr é dar um tiro no próprio pé.
Elon Musk e Pável Dúrov defendem a liberdade de expressão para todos. À sua maneira, com os seus interesses e todas as misérias que caracterizam o ser humano, mas a sua causa é uma trincheira na qual acredito que seja importante estar.
Este artigo foi publicado inicialmente no Instituto Juan de Mariana .