Quando um regime destrói a dignidade do indivíduo por gerações, manter a ilusão em nome do não-intervencionismo absoluto equivale a condenar mais cubanos à miséria.

Nos círculos libertários e católicos que defendem o direito natural, a propriedade privada e o princípio da não agressão como fundamentos anteriores ao Estado, qualquer menção à “intervenção estrangeira” geralmente provoca uma rejeição imediata e visceral. E com razão. O Estado, por sua natureza coercitiva, raramente age como um verdadeiro agente de libertação sem se contradizer. O imperialismo viola a dignidade humana e tende a reproduzir, a longo prazo, a burocracia, a corrupção e novas formas de dependência.

No entanto, quando se vive sob uma ditadura totalitária, a teoria pura se choca frontalmente com a realidade diária. Eu moro em Cuba. Testemunho diariamente a miséria material e espiritual arraigada por mais de seis décadas de estatismo. Conversando com jovens, reconheço que o governo é o principal culpado e está ciente do bloqueio interno, mas eles se acostumaram ao racionamento, à assistência médica precária, à educação estatal e, sobretudo, à ausência de qualquer outra realidade conhecida. Essa dependência psicológica e a falta de um horizonte alternativo explicam, em grande parte, por que a mudança gradual não chegou em 67 anos e, pelo que vejo todos os dias, dificilmente acontecerá por si só.

O choque entre princípios e sofrimento concreto

O totalitarismo não é meramente uma ditadura política; é uma cirurgia social que extirpou os órgãos vitais da sociedade civil: a propriedade privada genuína, a livre associação, uma imprensa independente e uma fé não sujeita ao Estado. Sessenta e sete anos dessa desordem atrofiaram a capacidade de ação individual e o capital social necessário para qualquer ordem espontânea de liberdade.

A lei natural, acessível à razão e anterior ao Estado, prioriza a dignidade do indivíduo — sua propriedade, sua liberdade de ação, sua família, sua responsabilidade — acima de qualquer idealização da soberania nacional. Quando um regime suprime sistematicamente esses direitos, a “soberania nacional” deixa de proteger o indivíduo e, em vez disso, o anula. Os princípios da não agressão e da subsidiariedade permanecem baluartes essenciais. Mas quando o Estado destrói a própria capacidade de autogoverno por décadas, a adesão ao não intervencionismo absoluto pode, na prática, tornar-se uma forma de indiferença ao sofrimento de milhões.

Venezuela e Irã: quando a pressão destrói a ilusão

Em janeiro de 2026, o governo Trump realizou uma operação militar unilateral que culminou na captura de Nicolás Maduro e sua esposa. A ação foi condenada como uma violação da soberania e um “crime de agressão”. Trump anunciou que os Estados Unidos administrariam temporariamente o país e controlariam suas reservas de petróleo. Não idealizo essa operação: ela claramente serve aos interesses dos EUA e estabelece um precedente perigoso.

Contudo, a Venezuela não entrou em colapso devido a interferências externas, mas sim por causa do mesmo modelo que sofremos aqui: a supressão do cálculo econômico, a destruição do conhecimento disperso e a alocação arbitrária de recursos. A pressão acelerou o processo e destruiu a ilusão do “socialismo do século XXI”. Hoje, embora imperfeito e sob o risco de uma renovada centralização, os venezuelanos ao menos têm a possibilidade de imaginar uma ordem diferente.

Algo semelhante acontece com a política de pressão máxima contra a teocracia iraniana: ela não impõe um modelo americano, mas enfraquece o Leviatã local e pode abrir espaço — ainda que imperfeito — para a sociedade civil respirar.

Cuba: o dilema interno

Aqui em Cuba, falo de dentro, lidando com um conflito pessoal de difícil solução. A razão libertária e o direito natural me dizem que nenhuma exceção pode ser legítima sem corroer o princípio: se eu admitir que “às vezes” um Estado pode exercer forte pressão, quem decide quais são esses “às vezes”? Abrir essa porta cria sérios riscos de arbitrariedade.

Mas, olhando ao redor, vejo a realidade: o regime realizou uma profunda cirurgia social que atrofiou a capacidade de autogestão. Nós, cubanos, exigimos liberdade — para trabalhar, abrir negócios, viajar, nos expressar e decidir nosso próprio destino — sem o controle onipresente do Estado. No entanto, após décadas de doutrinação e dependência, muitos, mesmo aqueles que odeiam o comunismo, gravitam por hábito ou medo em direção a soluções tímidas: uma social-democracia com um Estado forte, subsídios e relativa “segurança”, em vez de uma mudança radical rumo à plena propriedade privada e à responsabilidade individual.

Além disso, atualmente não existe um mecanismo interno confiável para resistir à influência externa excessiva. A oposição, tanto dentro do país quanto no exílio, está profundamente fragmentada: governos autoritários e personalistas, rivalidades internas que impedem uma unidade genuína e a falta de estruturas organizadas capazes de preencher o vácuo. Muitas propostas soam sensacionalistas e carecem de um plano concreto para o período pós-apocalíptico. Isso torna qualquer catalisador externo — pressão econômica ou integração temporária — ainda mais arriscado: o vácuo poderia ser preenchido pelo caos, por um novo líder autoritário ou simplesmente por uma reorganização superficial da atual estrutura de poder.

A atual crise de 2026 confirma isso de forma dramática. Após a captura de Maduro e o consequente corte no fornecimento de petróleo venezuelano, Cuba sofre com apagões generalizados, colapsos na rede elétrica, escassez de combustível e inflação descontrolada. A ilusão está se desfazendo. A pressão externa não é o resultado ideal, mas sim um catalisador que pode acelerar o colapso de um modelo que não se sustenta mais sem subsídios estrangeiros.

O verdadeiro custo da “independência” revolucionária

Cuba não era um paraíso em 1958. Havia corrupção, desigualdade rural e uma relação assimétrica com os Estados Unidos. Mas, na década de 1950, o país ostentava um dos maiores PIB per capita da América Latina, um dinamismo econômico notável, uma classe média em expansão e indicadores relativos melhores do que a maioria dos países da região. Essa proximidade permitia o acesso a capital e tecnologia, com todas as suas desvantagens.

Após 1959, o modelo centralizado destruiu os mecanismos de progresso interno. O crescimento per capita tem sido medíocre por décadas, com quedas brutais e estagnação crônica. Hoje, em 2026, Cuba caiu drasticamente nos rankings regionais. A “segurança” do racionamento veio acompanhada de uma profunda atrofia da autonomia individual. A verdadeira tragédia não foi a dependência externa, mas a destruição interna da propriedade privada e dos incentivos. Uma Cuba sem a revolução provavelmente estaria mais próxima de economias dinâmicas como a Costa Rica ou o Chile do que de sua ruína atual.

Isso não significa que os fins justifiquem os meios. Significa simplesmente que estamos falando do contexto real: o custo humano de manter a ilusão.

Conclusão: destrua a ilusão sem trair os princípios

Não defendo um “direito universal de intervir”. O direito natural prioriza a dignidade do indivíduo acima de qualquer ideologia. Quando um regime destrói sistematicamente essa dignidade por gerações, manter a ilusão em nome da não intervenção absoluta equivale a condenar mais cubanos à miséria.

Libertários, católicos e conservadores que se opõem a isso por princípio têm razão em defender a coerência doutrinária. Peço apenas que observem a realidade cubana com os mesmos olhos que usam para analisar o estatismo em abstrato.

A pressão atual atua como um catalisador necessário. Pode abrir uma janela. Mas qualquer “apoio externo temporário” deve ter limites estritos: duração clara, mecanismos de saída e prioridade absoluta à subsidiariedade e à reconstrução a partir da base. O risco de substituir um Leviatã interno por um externo — ou por um híbrido instável — é real, precisamente porque não existem estruturas internas fortes para impedi-lo. Aspiramos a mais: a uma ordem que realmente surja da propriedade, da família e da liberdade responsável, sem Leviatãs internos ou externos. Enquanto isso, nesta emergência provocada por décadas de destruição social, romper com a ilusão pode ser interpretado como aplicar esses princípios à realidade concreta de um povo que, apesar da doutrinação e da fragmentação, anseia por liberdade. E em Cuba, essa ilusão já durou tempo demais.

Este artigo foi originalmente publicado pelo Instituto Juan de Mariana.

Katheryn Rubio