Em 1976, a cafeteria da sede da Coordenação da Polícia Federal explodiu, deixando 24 mortos e centenas de feridos. Myriam Bregman está entre aqueles que desejam total impunidade.

Não é novidade que a esquerda argentina, que faz parte do sistema democrático apenas para explorá-lo, já que nem sequer acredita no que diz a Constituição Nacional, defenda a agenda e a violência utilizadas por seus antecessores dos anos setenta, que buscavam implementar o socialismo pela força, seguindo os conselhos de Marx.

No entanto, eles não dizem isso em voz alta. Sempre que esses anos são discutidos, eles adotam uma narrativa tendenciosa e enganosa: um dia os militares tomaram o poder e executaram um plano para exterminar a juventude militante, que buscava apenas um modelo de igualdade e justiça social. Uma mentira. O confronto foi com grupos armados, que tinham em mente a implementação do modelo autoritário que defendiam. Um modelo ainda pior do que o dos próprios militares, que tomaram o poder com a cumplicidade absoluta de toda a classe política em 24 de março de 1976.

Da mesma forma, quando encurralados em debates, acabam aceitando que “existem diferentes tipos de violência”. Em uma ocasião, Gabriel Solano, um legislador da Frente de Esquerda, disse que a violência é repreensível, “dependendo de qual lado ela vem”. Uma vez feita essa distinção, a menos que seja um ato excepcional de legítima defesa em que vidas estejam em risco, é muito difícil para o outro lado apresentar um argumento válido.

A justiça argentina reabriu o caso do atentado dos Montoneros contra o refeitório da Coordenação da Polícia Federal em julho de 1976, que deixou 24 mortos e centenas de feridos graves. Até então, a organização liderada por Mario Firmenich (que poderá finalmente ser condenado por este atentado) permanecia impune.

Quando o kirchnerismo reabriu os processos contra os militares, a esquerda bradou: “Assim como os nazistas, nós os encontraremos onde quer que estejam”. Não importava se os membros das forças armadas já haviam sido julgados ou não. A idade deles e a possibilidade de prisão domiciliar eram irrelevantes; eles buscavam cumprir suas penas em prisões comuns. Nenhuma formalidade legal importava. Era, em todos os casos e sempre, uma prisão comum para todos os acusados.

Agora, com Firmenich a um passo da condenação, Myriam Bregman (advogada dos processos contra os militares e deputada da FIT) acompanha o ex-líder montonero e apela para uma questão técnica para pedir impunidade: a prescrição de um crime que eles querem fazer passar por “comum” e que a figura dos “crimes contra a humanidade” não se aplica.

Eles acreditam que, como o Estado esteve por trás das ações das Forças Armadas, os militares devem ser processados ​​até o fim de suas vidas. No entanto, invocando as mesmas normas jurídicas que desprezam quando defendem, por exemplo, que uma pessoa seja julgada duas vezes pelo mesmo crime, agora se refugiam em garantias formais, que também são questionáveis.

A Argentina é signatária do Estatuto de Roma, portanto, qualquer perseguição “por motivos políticos” pode ser considerada um crime contra a humanidade. O ataque a um refeitório da polícia foi precisamente isso. Além disso, é significativo que as organizações guerrilheiras tivessem apoio estatal. Não argentino, neste caso, mas cubano.

“Quinze magistrados, incluindo promotores, juízes de primeira instância, juízes de tribunais de apelação, juízes deste Tribunal de Cassação e ministros do Supremo Tribunal, decidiram que o prazo de prescrição expirou para o crime investigado devido à ausência de envolvimento do Estado”, afirmou a equipe de defesa de Firmenich. Mas é evidente que esses eventos se enquadram na categoria de crimes imprescritíveis e merecem esclarecimentos. Em um caso, a vingança é a motivação. No outro, são tecnicismos (e interpretações equivocadas, diga-se de passagem).

A congressista Myriam Bregman, que constantemente se vangloria de sua defesa dos direitos humanos, está atualmente acompanhando os responsáveis ​​por um dos piores ataques terroristas da história do país. Mais uma vez, fica evidente que a esquerda não tem interesse em paz, democracia ou direitos humanos. O duplo padrão é constante, tanto moral quanto legalmente.